Долина выиграла суд, но проиграла страну. Кто в плюсе?

На фоне международных обсуждений украинского кризиса и экономических проблем в России центром внимания стал громкий скандал с участием народной артистки Ларисы Долиной.

История с продажей квартиры Долиной породила так называемый «эффект Долиной», который, согласно Ассоциации блогеров и агентств, оказался самым резонансным событием в российских медиа в 2025 году. Публикации на эту тему набрали почти 100 миллионов просмотров.

Скандал вышел на государственный уровень. Ларису Долину пригласили в Госдуму, где 17 декабря она выступит на круглом столе о защите прав участников сделок с жильём. Инициатором приглашения стал депутат ЛДПР Дмитрий Свищев, создавший рабочую группу по вопросам недвижимости после общественного резонанса.

Для самой Долиной «эффект» принёс серьёзные потери. В интернете распространяются петиции с призывами бойкотировать артистку. Помимо потока критики и отмены концертов, Фонд культурных инициатив отказал проекту её дочери «Музкульт» в гранте на 76 миллионов рублей, которые должны были пойти на поддержку талантов в 2026 году.

Кроме того, был перенесён юбилейный сезон шоу «Три аккорда» с участием Долиной, Нонны Гришаевой и Александра Маршала. Премьера, запланированная на 7 декабря, отложена, о чём свидетельствовали анонсы в соцсетях Первого канала.

Лариса Долина, осознав масштаб потерь, решила остановить волну бойкота и объявила на Первом канале о возврате денег Полине Лурье. После этого шоу «Три аккорда» вернули в эфир.

Попытаемся разобраться, почему история с Долиной сплотила против неё всю страну.

Сегодня — Долина, завтра — любой продавец

Адвокат Надежда Швырева, возглавляющая Московскую коллегию адвокатов «Швырева и партнеры», считает, что судебное решение по делу Долиной подрывает основы гражданского права.

«Суд признал сделку недействительной из-за „существенного заблуждения“ Долиной и при этом не применил двустороннюю реституцию. Результат: квартира возвращена продавцу, покупательница — без квартиры, без денег. Закон требует, чтобы заблуждение продавца было распознаваемым для покупателя. Но покупательница квартиры никак не могла догадаться о состоянии Долиной. Суд этот ключевой элемент попросту проигнорировал. Кроме того, суд фактически освободил Долину от обязанности компенсировать убытки покупательнице квартиры. Баланс прав сторон нарушился: сегодня — Долина, завтра — любой другой продавец», — пояснила Швырева.

Как отметила Швырева, это решение, несмотря на отсутствие прецедентного права в России, вызвало всплеск аналогичных исков. Теперь продавцы, утверждающие, что их обманули, могут пытаться вернуть имущество, даже если покупатель действовал добросовестно.

«Каждый себя представил на месте этой несчастной женщины»

После общественного резонанса в Госдуме подготовили законопроект для защиты прав собственников жилья. Его автором выступил депутат Ярослав Нилов.

— Цель поправок одна — обеспечить механизм, чтобы в том случае, если сделка расторгается, право собственности [на жилье] возвращалось только тогда, когда деньги возвращаются. То есть, чтобы реституция работала в полном объеме, — заявил Нилов. — Второе предложение: чтобы Росреестр дополнительно проверял на дееспособность тех, кто продает недвижимость, и на предмет нахождения в списках неврологического диспансера.

— Как вы считаете, почему история с Долиной получила такой резонанс и дошла до Госдумы?

— В обществе очень высокий запрос на справедливость. И каждый себя представил на месте это несчастный женщины, покупательницы квартиры Долиной, которая осталась и без денег, и без недвижимости. Ведь сколько вопросов, связанных с теми гражданами, которые потеряли деньги, взяли ипотеку, а платят сейчас за воздух и стали невольными заложниками ситуации подобных судебных решений.

По словам депутата, в текущей ситуации выигрывают застройщики, так как спрос на вторичное жильё упал из-за страхов покупателей. Он выразил надежду, что резонанс поможет быстрее создать механизмы защиты конституционного права собственности.