Эндрю Виндзор в ярости из-за отсутствия медиаконтроля как у брата-короля

Как сообщают СМИ, Эндрю Виндзор, как утверждается, в ярости из-за того, что не может контролировать медиа так же, как его старший брат, король Чарльз. Это стало известно после того, как всплыли детали жёсткого контроля монарха за доступом прессы.

Повышенное внимание последовало за появлением документов 2015 года, когда Чарльз, которому сейчас 77 лет, требовал от вещателей подписывать объёмные 15-страничные соглашения перед получением интервью, будучи принцем Уэльским. Согласно данным, контракты, выпущенные через Кларенс-хаус, давали его двору значительный контроль — включая предварительное одобрение всех вопросов, возможность проверять и править монтаж, и даже право блокировать выход материалов в эфир.

Эти разоблачения всплыли на фоне повышенного внимания к тому, как королевская семья управляет своим публичным имиджем, особенно после того, как 66-летний Эндрю Виндзор был лишён королевских титулов из-за связей с его другом-педофилом Джеффри Эпштейном.

По словам источника из медиасферы, в кругах вещателей давно знали о жёстком контроле доступа к королю Чарльзу, но повторное появление деталей всколыхнуло дебаты. Это подчёркивает, насколько далеко зашли эти договорённости по сравнению с тем, что запрашивают большинство публичных лиц. Источник добавил, что Эндрю Виндзор испытывает разочарование и ярость из-за того, что у него не было доступа к такому же уровню структурированного управления медиа. Контраст между братьями стал более очевидным, особенно поскольку внимание к Эндрю усилилось без подобной защитной системы.

Журналист, знакомый с переговорами королевской семьи с медиа, сказал, что подход Чарльза считался исключительным. «Требование предоставлять вопросы заранее для одобрения и уровень вмешательства в монтаж выходили далеко за стандартную практику», — сказали они. — Это фактически сместило баланс власти в процессе интервью, вызывая вопросы о том, насколько независимым мог быть такой обмен».

Согласно документам, интервьюеры были ограничены только заранее одобренными вопросами к Чарльзу, а представители Кларенс-хауса могли остановить съёмки при любом отклонении. Вещатели, которые не соблюдали правила, рисковали полностью потерять право на использование материалов, а королевские помощники также могли присутствовать на монтаже и требовать изменений по соображениям справедливости и безопасности.

Бывший редактор сказал, что такие договорённости размывают границу между журналистикой и пиаром. «Когда объект влияет и на вопросы, и на финальный монтаж, это коренным образом меняет природу обмена», — сказали они. — Это становится меньше проверкой и больше управлением сообщением, что неизбежно вызывает опасения по поводу прозрачности и независимости редакции».

Другой источник сказал, что сравнение Чарльза и Эндрю стало темой разговоров за кулисами. «Сложилось впечатление, что Чарльз действовал с высокодисциплинированной коммуникационной стратегией, тогда как Эндрю часто оказывался уязвимым и реактивным под давлением медиа», — добавил инсайдер. — Эта разница теперь рассматривается как ключевой фактор в том, как развивались их публичные образы».

Кларенс-хаус защищал использование таких соглашений, утверждая, что это стандартная практика, призванная обеспечить точность и защитить обе стороны, участвующие в телеинтервью. Представитель сказал: «Выдача контрактов на вещание — стандартная практика для всех королевских дворов. Все вещатели, которые их подписывают, стремятся не нарушать правила вещания и прилагают большие усилия, чтобы защитить свою независимость. Контракты призваны обеспечить фактическую точность и защитить как вещателя, так и интервьюируемого».

Дополнительные положения в соглашениях включали контроль над промоматериалами, такими как трейлеры и пресс-релизы, а также требования конфиденциальности относительно материалов и участников, что, по мнению некоторых наблюдателей, укрепляло необычно всеобъемлющий уровень контроля над повествованием.