Линдси Клэнси требует оправдать ее после суда с 11 голосами против 1

Линдси Клэнси требует, чтобы судья оправдал ее по всем пунктам обвинения после того, как суд присяжных не смог вынести вердикт: 11 голосов были за оправдание, один — против. Ее защита утверждает, что эксперты, приглашенные обвинением, помогли доказать наличие у нее серьезного психического заболевания в момент гибели детей, передает RadarOnline.com.

Команда юристов Клэнси подала повторное ходатайство в суде Плимута с просьбой о вынесении приговора об отсутствии вины. Они просят судью признать ее невиновной по каждому пункту обвинения.

По данным судебных документов, адвокаты настаивают: обвинение не представило достаточно доказательств, чтобы разумные присяжные могли без разумных сомнений признать Клэнси вменяемой на момент событий 24 января 2023 года. Клэнси обвинялась в трех убийствах и трех эпизодах удушения после гибели ее детей. Ее суд завершился 4 сентября объявлением несостоявшегося разбирательства: присяжные совещались более семи дней и неоднократно заявляли, что зашли в тупик.

В новом ходатайстве утверждается, что 11 присяжных были готовы признать Клэнси невиновной по причине отсутствия уголовной ответственности, но один отказался.

Адвокаты пишут, что старшина присяжных сообщил суду: единственный несогласный присяжный «признавал сомнение», но, по их словам, отказывался применить это сомнение к делу по закону. Теперь защита настаивает, что сами доказательства требуют вмешательства судьи.

Защита заявляет, что все шесть судебных экспертов, дававших показания — трое со стороны обвинения и трое со стороны защиты, — согласились: в день гибели детей Клэнси страдала серьезным психическим расстройством. Согласно ходатайству, эксперты обвинения спорили о конкретном диагнозе, но не о наличии расстройства. Один эксперт описывал у Клэнси тяжелый депрессивный эпизод, другой диагностировал биполярное расстройство второго типа с диссоциацией, утверждают ее адвокаты.

В ходатайстве также приводятся показания медиков, которые лечили Клэнси за несколько недель до трагедии: они говорили, что у нее наблюдались послеродовая депрессия и тревожность.

Адвокаты настаивают: как только психическое расстройство было установлено, обвинение все равно должно было доказать вне разумных сомнений, что Клэнси сохраняла способность осознавать неправомерность своих действий или подчинять поведение закону.

Защита критикует доказательства, на которые опиралось обвинение, чтобы показать, что Клэнси могла нормально функционировать перед гибелью детей. Среди них — способность водить машину, связаться с педиатром, отправить мужа по делам и искать в интернете информацию о лекарствах, психозе и смежных темах. Юристы Клэнси возражают: эти действия говорят лишь о том, что она могла выполнять привычные задачи, а не о том, что понимала неправомерность происходящего.

Они также ссылаются на показания о том, что человек в состоянии психоза все равно может водить машину, пользоваться компьютером и заниматься повседневными делами, поскольку галлюцинации могут быть перемежающимися.

В одном из самых громких аргументов ходатайства адвокаты Клэнси приводят характеристику, данную экспертом обвинения: речь шла о психически больной матери, которая believed, что без нее дети будут страдать. Защита утверждает, что само это описание указывает на «бредовое мышление», а не доказывает, что Клэнси сохраняла уголовную ответственность.

Адвокаты Клэнси просят суд признать ее невиновной по всем пунктам вместо того, чтобы направлять дело на новое разбирательство.