Смита обвинили в тайном получении записей сенатора
Сенатор-республиканка Марша Блэкберн подала федеральный иск против бывшего спецпрокурора Джека Смита, заявив, что он тайно получил данные о её телефонных разговорах и нарушил её конституционные права.
1 октября, 2026, 00:27 2

Смита обвиняют в тайном получении записей разговоров Блэкберн.
Источник:
Бывший спецпрокурор Джек Смит столкнулся с громким федеральным иском: сенатор-республиканка Марша Блэкберн обвиняет его в том, что он тайно получил данные о её телефонных разговорах и вступил в сговор с целью нарушения её конституционных прав, сообщают СМИ.

Блэкберн утверждает, что ей не дали оспорить повестку.
Источник:
Иск на 46 страницах был подан против Смита в федеральный суд в Теннесси 30 сентября. В качестве ответчика по требованию о судебной защите в документе указан Минюст.

Смит ранее признавал, что одобрял повестки на детализацию звонков, связанных с Конгрессом.
Источник:
По данным судебных документов, сенатор из Теннесси утверждает, что Смит и другие федеральные чиновники запросили детализацию звонков с мобильного телефона, который она использовала для законодательной работы. Это происходило в рамках расследования, касавшегося сертификации результатов президентских выборов 2020 года.

Блэкберн просит федеральный суд вынести решение по поводу записей.
Источник:
Как утверждается, в записях содержались сведения о её контактах, а также время и продолжительность разговоров — но не их содержание.
Блэкберн заявляет, что из-за этих действий она была лишена возможности оспорить повестку и воспользоваться защитой, которую Конституция предоставляет членам Конгресса в рамках оговорки о свободе прений. В иске также говорится, что Смит и другие должностные лица скрыли от федерального суда и компании Verizon, что повестка касается телефонных записей действующего американского сенатора.
Согласно жалобе, следователи добились запрета на разглашение, который не позволял Verizon уведомить Блэкберн о запросе её записей.
Блэкберн настаивает, что режим секретности не дал ей оспорить повестку в суде до того, как её данные были переданы. Смит ранее признавал, что одобрял повестки на получение детализации звонков, связанных с Конгрессом.
В её жалобе цитируются его показания на слушаниях в Конгрессе в декабре 2025 года, где бывший спецпрокурор, как утверждается, заявил: «Я одобрил эти повестки, да». Смит также признавал, что запрашивал запреты на разглашение, и отмечал, что такие меры могут временно лишить людей возможности оспорить повестку, даже если у них есть для этого основания.
Теперь Блэкберн утверждает, что эти действия перешли конституционную черту. Она обвиняет Смита в сговоре с другими лицами с целью нарушения её прав по оговорке о свободе прений, первой и четвёртой поправкам к Конституции, а также по федеральному закону о гражданских правах.
Сенатор также заявляет, что её преследовали из-за принадлежности к Республиканской партии и поддержки президента Трампа. Эти утверждения являются её обвинениями и пока не рассматривались судом.
В жалобе также оспаривается законность полномочий Смита: утверждается, что его назначение в 2022 году тогдашним генеральным прокурором Мерриком Гарландом нарушило конституционную оговорку о назначениях. По мнению Блэкберн, из-за этого у Смита не было законных полномочий исполнять функции спецпрокурора. Этот правовой аргумент новый иск также просит суд разрешить.
Смит был назначен для надзора за расследованиями, связанными с Трампом, включая проверку предполагаемых попыток помешать передаче президентской власти после выборов 2020 года.
Теперь Блэкберн просит суд вынести декларативное и судебное решение о защите, а также присудить символическую компенсацию. Она также добивается решения в отношении телефонных записей, которые всё ещё находятся под контролем Минюста.
В иске говорится: «Эти факты и другие, изложенные ниже, устанавливают, что ответчик Смит вступил в сговор с целью нарушения конституционных и гражданских прав сенатора Блэкберн».
Смит ранее защищал свою работу и настаивал, что действовал исходя из фактов и закона. Новый иск ставит законность одной из самых спорных тактик его расследования непосредственно перед федеральным судом.
Читайте также





















