Споры о суверенном интернете разделили москвичей

Прогноз Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) о возможном создании в России суверенного интернета к 2028 году вызвал оживленную полемику среди пользователей сети.

В комментариях под публикациями развернулись жаркие споры, где мнения разделились диаметрально: одни предрекают процветание цифровой среды, другие — возврат к примитивным технологиям.

Первые реплики задали тон дискуссии. Один из пользователей сравнил ограничения с изоляцией, задавшись вопросом: «А зачем такой интернет нужен? Где тебе говорят ложь, как сейчас из телевизора, указывают, что смотреть, что читать и какую музыку слушать?»

Другой читатель добавил: «Если тебя закрывают в комнате против твоей воли с целью защитить от навязанной опасности, это не суверенитет, это изоляция».

В ответ прозвучали контраргументы о влиянии Запада: «А на YouTube не ложь? И США не везут по всему миру с вербовкой маргиналов? — спрашивает участник спора. — За дураков нас не держите».

Сторонники свободного доступа парировали, что важна возможность выбора. «На YouTube есть все, а значит, есть выбор, — пишет один из читателей. — Если вам по нраву маргиналы, вы и будете их смотреть. Может, начнёте с себя?»

Еще один пользователь отметил: «Там есть не только политика, это раз. Во-вторых, это альтернативная точка зрения, так хоть можно анализировать информацию».

В спорах часто упоминался опыт Китая. Сторонники жесткого контроля указывали: «В Китае прекрасно живут со своим интернетом, и страна развивается с огромной скоростью».

Другой добавил: «Ну как-то китайцы вниз не идут. А вам бы все по‑европейски. Видим уже, к чему все это ведет».

Противники привели контраргумент: «Только вот в Китае треть пользователей используют методы обхода блокировок».

Некоторые высказали опасение: «Будет в итоге не Китай, а большая Северная Корея». Однако нашлись и те, кого такой сценарий устраивает: «Это же хорошо. Порядок будет в стране».

Часть пользователей считает, что суверенный интернет поможет бороться с мошенничеством. Другие возражают: «Мошенников достаточно и у нас, не все «вражеские», и никто не будет гарантировать, что тебя не облапошит свой, доморощенный разводила».

Еще один комментатор предложил альтернативные меры: «Мошенники обходят защиту электронных сервисов, им нет до этого дела, они работают с людьми. Если государству нужно защитить людей, нужно работать с ними. Социальная реклама, например. Снимите грамотный минутный ролик и крутите его вместо рекламы, например. Но реклама, конечно, платит деньги».

Некоторые провели параллели с советским прошлым: «В СССР западные радиостанции глушили. Только СССР это не помогло».

Другой заметил: «Они по‑другому не умеют. Глушить, запрещать и не пускать — это привычнее».

В ироничном ключе читатель представил мрачный сценарий: «Говорят, назад пути нет. И это логично: когда сжигаешь мосты в глобальную сеть, единственное, что остается — это использовать пепел для написания берестяных логов. Мы будем первой страной, где фраза «выйти в интернет» будет восприниматься буквально: нужно будет выйти из дома, дойти до ближайшего отделения почты и получить пакет данных по талону».

Другой добавил: «Пакет с штампом: «Цензурой проверено»».

Нашелся и тот, кто не видит проблемы в контроле: «Помнится, когда только появился интернет, меня просто поражало, каким образом без разрешения спецслужб можно было попасть в сеть, в которой соединение происходили без какого-либо контроля… Ничего, ребята, привыкнете».

В ответ прозвучало: «Ну вот, наконец будешь за талончиком на интернет ездить! Как ты и мечтал».

Не все участники дискуссии пессимистичны. Один из комментаторов заявил: «Все эти стенания про «свободный» интернет переоценены, — рассуждает один из комментаторов. — Основной массе населения и того, что есть, много. Кого ни спросишь — в этих мессенджерах люди практически живут. Вот и весь интерес людей».

Другой пользователь высказался радикально: «Давно пора убрать демократию, от неё только вред и трагедии».

По мнению специалистов, технически отключить внешний интернет можно в течение пяти минут. Тот факт, что этого до сих пор не произошло, свидетельствует об отсутствии такой задачи. Эксперты считают, что в ближайшие два года поводов для беспокойства нет.