Доходы выросли на треть, а денег нет

«Реальные располагаемые доходы россиян за пять лет выросли более чем на 30%», — заявил министр финансов Антон Силуанов в Госдуме. У многих такие слова вызывают недоумение: если доходы так выросли, почему деньги в кошельке не задерживаются? Статистический показатель — не то же самое, что зарплата или сумма, остающаяся после оплаты жилья, кредитов и продуктов.

Экономисты, опрошенные MSK1.RU, поясняют: общий рост складывается из разных источников, и выгоду от них люди получают неравномерно. Силуанов также сообщил, что Минфин ожидает дальнейшего роста реальных доходов — на 1,4% в 2027 году и в среднем на 2,5% ежегодно в следующие два года. По его словам, это свидетельствует о том, что страна проходит сложный период без повторения ошибок девяностых.

«К цифре „реальные располагаемые доходы россиян выросли более чем на 30%“ я отношусь без восторга, но и без особого недоверия к методологии ФНС и Росстата. В их понимании реальные располагаемые доходы — статистический показатель, а не средняя зарплата и тем более не количество денег, которое конкретный россиянин обнаруживает утром в кошельке», — говорит член Центрального совета независимого профсоюза «Новый Труд», кандидат экономических наук и доцент МГЛУ Саид Гафуров.

По словам Гафурова, важно понять, за счёт чего выросли доходы. Если экономика производит больше товаров и услуг, растёт производительность и появляются более эффективные рабочие места — это устойчивый источник. Если же работодатели повышают зарплаты из-за нехватки работников и переманивают их друг у друга, механизм иной.

На рынке труда, считает эксперт, видна именно эта сторона: работников не хватает для всех потребностей экономики, поэтому их труд дорожает. Инженеры, сварщики и наладчики могут выбирать, где оплата выше, в том числе уезжать на вахту.

Руководитель Союза предпринимателей и арендаторов России Андрей Бунич обращает внимание на ещё один источник доходов — проценты по банковским вкладам. В период сверхвысоких ставок часть вкладчиков получала очень значительные выплаты, которые могли повлиять на общий показатель.

«Если даже взять 50 трлн рублей вкладов, то при высоких ставках это могло дать около 10 трлн рублей процентов за год», — рассуждает Бунич.

Однако такие доходы распределены крайне неравномерно. Бунич ссылается на данные о том, что около 30 трлн рублей вкладов принадлежали примерно 200 тысячам человек. Поэтому крупные процентные выплаты могли заметно увеличить совокупные доходы в статистике, хотя большинство граждан не получило сопоставимой прибавки.

На общую цифру, говорит Бунич, также влияют предпринимательские доходы, доходы от собственности и социальные выплаты. При этом зарплаты могли расти в одних отраслях (прежде всего у военных и работников оборонных заводов) и почти не меняться в других, а некоторые виды доходов — например, социальные выплаты — по оценке Бунича, могли не успевать за инфляцией.

«Без разбивки это „валовые“ показатели анализировать бессмысленно. Нужно четко сказать, у какой группы действительно выросли доходы, а у какой — нет», — считает Бунич.

Есть ещё один важный нюанс: человек может получать больше, но одновременно больше отдавать банку. Высокие ставки помогли вкладчикам заработать на депозитах, однако для заёмщиков кредиты стали дороже.

Андрей Бунич предлагает учитывать обе стороны: проценты, полученные вкладчиками, и проценты, уплаченные заёмщиками. По словам эксперта, это абсолютно разные группы людей. Одни получают доход от высоких ставок, другие каждый месяц направляют часть зарплаты на обслуживание ипотеки, автокредита или потребительского займа.

Поэтому даже если общий статистический показатель растёт, повседневное ощущение у многих может быть противоположным: зарплата стала выше, но платежи по кредитам, аренда и цены тоже выросли. «Реальные доходы» в отчёте — не гарантия, что конкретный человек стал свободнее в расходах.

«Богатство страны — это количество реальных благ и услуг, которое экономика способна воспроизвести и которое человек может на свой доход потребить», — говорит Саид Гафуров.

Оба эксперта MSK1.RU сходятся в одном: усреднённая цифра не рассказывает, как изменилось положение разных групп населения. Но «средней температурой по больнице» легче бравировать чиновникам.