Адвокаты Манджоне могут использовать его популярность

Луиджи Манджоне, которого обвиняют в убийстве генерального директора UnitedHealthcare Брайана Томпсона, вынужден менять стратегию защиты. По данным СМИ, его адвокаты неожиданно отказались от плана использовать «психиатрическую защиту» на процессе, и теперь их новые намерения остаются неясными.

28-летний Манджоне содержится в федеральной тюрьме в Бруклине в ожидании двух процессов. Дело на уровне штата назначено на 8 сентября, а федеральное дело с обвинениями в преследовании перенесено на январь. У защиты есть время, чтобы выработать новую линию.

По мнению опрошенных СМИ экспертов, лучший шанс для Манджоне избежать обвинительного приговора — сыграть на его популярности среди части общества. «Я считаю, что они сделают всё, что в рамках закона, чтобы яростно защищать своего клиента, — заявил адвокат Сэм Бассетт. — В обществе есть поддержка Манджоне по причинам, не связанным с конкретными доказательствами, так что, возможно, это можно использовать перед присяжными в Нью-Йорке».

Ранее в этом месяце защита заявила, что докажет, будто в момент преступления Манджоне находился в состоянии «крайнего эмоционального расстройства». По сути, это было бы признанием вины, но с указанием смягчающих обстоятельств, что могло бы уменьшить наказание. Однако уже на следующий день адвокаты объявили, что отказываются от этого плана.

Сэм Бассетт предположил, что отказ, вероятно, связан с тем, что экспертные заключения не подтверждали такую стратегию. «В конечном счёте защищать клиента всё равно нужно, и адвокат делает всё возможное независимо от того, как выглядят доказательства. Нам кажется „очевидным“, что он виновен, но это не значит, что он не заслуживает энергичной и тщательной защиты».

Стратегия с аффектом могла быть рискованной и по другим причинам. Адвокат Джейми Райт отметила, что она открыла бы прокуратуре доступ к психиатрическим записям и экспертизам. «Когда отказываются от такого подхода, это может быть решением о том, какая информация попадает в дело, а не отказом от теории», — пояснила она. Без этой стратегии обвинение должно доказывать вину «вне разумных сомнений» — более высокая планка, чем в гражданских делах.

Психиатры также сомневались, что защита сработала бы. «На первый взгляд это выглядит очень слабым делом, — сказал психиатр Сандип Буч. — Неясно, было ли у него диагностируемое психическое заболевание. Преступление требовало планирования и исполнения, что указывает на способность осознавать свои действия, а попытка скрыться говорит о понимании неправомерности».

Адвокат Брайан Стюарт добавил, что доказать внезапный срыв было бы почти невозможно: «Нужен реальный психотический эпизод, а не просто ярость против целой индустрии. Его собственные записи организованы, обдуманны, почти расчётливы. Прокуроры зачитают прямо из его блокнота, чтобы показать, что это был человек, мыслящий ясно, а не теряющий контроль».