Эксперты: обещания ИИ о всеобщем изобилии опасны

Вопрос о том, нужно ли откладывать деньги на пенсию, все чаще обсуждают не экономисты и политики, а представители ИИ-индустрии. Одни предрекают исчезновение человечества через десять лет из-за неконтролируемого искусственного интеллекта, другие обещают глобальное изобилие, при котором деньги якобы потеряют смысл. Опрошенные MSK1.RU эксперты предупреждают: оба сценария выглядят эффектно, но одинаково опасны для общества. Заботиться о старости должен либо сам человек, либо его большая семья.

Профессор РАНХиГС Александр Щербаков скептически воспринимает обещания скорого всеобщего благоденствия, которые озвучивает Илон Маск. По его словам, идеи общества, где каждый обеспечен всем необходимым, обсуждаются давно, однако практический опыт пока не подтвердил возможность построить такую систему.

«Технологии развиваются, но это не означает, что технология развивается на благо всем. Какая-то компания или группа людей может пользоваться этими технологическими результатами, но это не означает, что они готовы этими результатами делиться со всеми членами общества», — размышляет профессор Щербаков.

Слабое место идеи «мира после денег» кроется именно здесь, считает он. Сама по себе технология не создает справедливого распределения: она способна сделать производство дешевле и быстрее, но никогда не решит, кому достанутся доходы. Щербаков напоминает, что модель общества с распределением ресурсов по потребностям обсуждали задолго до появления современных ИИ. Советский Союз пытался ее реализовать, но жизнь не подтвердила, что подобную модель легко воплотить на практике.

«Тотальное пенсионное обеспечение придумано, как и тотальная война, как и всеобщее избирательное право, для вовлечения больших масс людей в масштабные конфликты», — говорит MSK1.RU финансовый эксперт Алексей Бушуев.

Экономист Саид Гафуров, член Центрального совета независимого профсоюза «Новый труд», считает любые радикальные прогнозы, связанные с ИИ, малореалистичными. Даже обещанный Маском рост производительности из-за искусственного интеллекта, по его словам, автоматически не отменит пенсионную проблему.

«Ну вот представьте: если роботы будут производить всё необходимое, кому будут принадлежать роботы и кто получит доход от их работы? Каким образом этот доход попадет к человеку, который не владеет производственными активами и больше не получает заработной платы? — задается вопросами Гафуров. — Даже изобилие произведенных товаров не значит всеобщий доступ к ним. Даже в мире сверхинтеллектуальных машин общество не избавится от необходимости решать вполне человеческие вопросы собственности и справедливости».

Если искусственный интеллект действительно радикально сократит рабочее время и создаст условия для всеобщего благосостояния, пенсионная система не исчезнет, но ее экономическая основа изменится, убежден Саид Гафуров. Модели, построенной вокруг многолетнего стажа и отчислений из зарплат, придется перестроиться: выплаты будут финансировать не столько из фонда оплаты труда, сколько за счет доходов от капитала и автоматизированных производств.

Переход к новой реальности окажется крайне болезненным, уверен экономист: профессии будут исчезать, людям придется массово переучиваться, а доходы перераспределятся неравномерно.

«И оптимизм, и апокалиптизм предлагают одинаково удобный способ уклониться от ответа: не нужно ничего менять сегодня, потому что завтра привычный мир либо погибнет, либо станет настолько прекрасным, что институты нам больше не понадобятся», — отмечает Гафуров.

Основатель «Клуба Миллионеров» Максим Темченко советует воспринимать государственную пенсию как дополнительный источник дохода, а не единственную финансовую опору в старости. По его словам, основой финансовой независимости должен стать собственный капитал, который человек системно создает на протяжении жизни.

«Современная финансовая стратегия — это не просто накопить денег к 65 годам, а уже сегодня создавать условия, при которых деньги, технологии и собственные способности работают на вас», — говорит MSK1.RU Темченко.

Алексей Бушуев придерживается противоположного взгляда: человек должен опираться не на личные накопления, а на собственную семью.

«Пенсионная система пыталась заменить „большую семью“. Мы уже сталкиваемся с тем, что именно семьи с бабушками-дедушками, дядями-тетями лучше уживаются в новой реальности, поддерживают друг друга. А вот одиночкам сложнее в разы! Уверен, мы увидим, что поддержка стариков большими семьями станет эффективнее, чем тотальное пенсионное обеспечение».